(Català - Français - Deutsch - English (RU): http://www.amposta.info/entitat/amicsdeucaliptus/reg.asp?id=525&ce=10)
Esta frase tiene pleno sentido para la urbanización de Eucaliptus si se sustituye la palabra Hombre por la de Eucaliptus. Así queda: "El porvenir de Eucaliptus depende de la superación de todas las formas de cautividad". La pregunta de los que desconocen Eucaliptus puede ser sin duda: ¿qué tiene que ver la cautividad con Eucaliptus? Los que habían adquirido propiedad hace tiempo sabemos que somos cautivos del ayuntamiento por omisión de su actividad como gobernante y porque en los años 90 el concejal de obras y urbanismo impuso la Junta Directiva de la Comunidad de Propietarios Eucaliptus I y él se colocó como asesor jurídico y económico de la misma, subyugando a los propietarios con contribuciones específicas para acabar Eucaliptus, consiguiendo recaudar en diez años 60 millones de pesetas para invertir sólo 20.
Bueno, dirán algunos, eso acabó en 2001. Ciertamente, pero como el ayuntamiento no recepcionó la urbanización, los vecinos de Eucaliptus seguimos doblemente cautivos, ya que continuamos con la obligación de pagar las obras que faltan para pertenecer al tejido urbano de Amposta. Como las pocas obras que se hicieron, como la depuradora de aguas residuales, se han deteriorado con el tiempo, sin que el ayuntamiento interviniera, ahora deberá hacerse una nueva para sacar la existente. Además del motivo mencionado está el que el ayuntamiento dio permiso para construir un edificio a su lado que pertenece a un amigo de la compañía. Permiso, por tanto, mal dado. Los vecinos somos cautivos de eso también.
Con el nuevo proyecto de urbanización la cautividad aumenta por momentos. El presente concejal de obras y urbanismo favorece la asociación Voramar, que preside el Sr. Montllau, el cual tenía bajo su custodia la cuenta donde se depositaba el dinero que recaudaba la Comunidad de Propietarios Eucaliptus I. Así seguimos siendo doblemente cautivos de esa voracidad.
La demostración ha sido bien patente. Primero los 6 millones de euros que debía valer el nuevo proyecto de urbanismo. En segundo lugar los 4,5 millones de euros que debe de costar ahora, sin que los vecinos sepan quién, a quién, cuánto, cómo y porqué se tiene que pagar esta enorme y desproporcionada cantidad.¿Cómo y cuándo podremos liberarnos de esta cautividad? Pues no lo sabemos, pero de algo podemos estar seguros: no se nos dará gratuitamente. La tendremos que ganar a pulso.
domingo, 30 de agosto de 2009
domingo, 16 de agosto de 2009
La omisión de acciones necesarias suelen traer lágrimas amargas
(Català - Français - Deutsch - English (RU): http://www.amposta.info/entitat/amicsdeucaliptus/reg.asp?id=525&ce=10
¡Cuánta verdad hay en esta frase! ¡Pero me hubiera gustado que no fuera así! Justamente los gobernantes ampostinos han omitido una gran cantidad de acciones que eran necesarias para que el desarrollo de Eucaliptus fuera tal como es debido. ¿Cuáles han sido las consecuencias? Es decir, ¿cuáles son las lágrimas que se derraman?
Por citar algunas: Disposición en su contra de la inmensa mayoría de vecinos, varias denuncias al Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo) de Cataluña con la correspondiente amonestación al ayuntamiento, tener una urbanización en estado precario tras cuarenta años cuando hubiera podido ser la joya de Amposta, tardanza en el desarrollo social y económico de la villa, desprecio de numerosos extranjeros que volvían a sus países de origen después de estar cansados del mal gobierno del ayuntamiento, menosprecio de los comercios ampostinos en beneficio de los de San Carlos o Sant Jaume, críticas de todo tipo de todos los vecinos que hace tiempo que tienen una propiedad en Eucaliptus, desconfianza de los vecinos frente a los gobernantes de Amposta en cualquier acción que emprendan en Eucaliptus,...
Recientemente se han cometido omisiones, a mi juicio muy graves, que pueden llevar compulsiones en los gobernantes actuales. Estas omisiones han llevado aparejadas diversas acciones que han elevado el grado de descontento en una parte muy importante de la vecindad. Citaré un par.
La primera fue hacer un nuevo proyecto de urbanización con un valor de seis millones de euros omitiendo el ya existente de menos de tres millones. La consecuencia fue una denuncia ante el Síndic de Greuges de Cataluña. Las lágrimas han sido vertidas al tener que retractarse ante las dos asociaciones de vecinos de la urbanización, porque ahora el proyecto es de cuatro millones y medio. Los lectores se preguntarán... donde está aquí la omisión? Sencillo, el consejo de gobierno del Ayuntamiento de Amposta no aceptaba como aprovechable las actuales infraestructuras de la urbanización cuando éstas costaron a los propietarios sesenta millones de pesetas en los años noventa, es decir, un millón de euros. De hecho, el proyecto de 2004 fue una consecuencia de omitir las inversiones debidas. Una de las lágrimas vertidas se manifiesta en las palabras del arquitecto: "¡El ayuntamiento tiene que apechugar con este muerto!" Yo me preguntó: "Pero, ... quien lo ha matado?”
La segunda se producía esta semana pasada. La asociación Voramar, con información privilegiada que hace pensar en tráfico de influencias, recibe el proyecto de urbanización sin haber sido aprobado, mientras que la asociación de vecinos Amics d’Eucaliptus que representa una parte muy sólida y fuerte y, en parcelas, probablemente más extensa que la otra asociación, no obtiene ninguna copia. Las lágrimas aún no se han podido producir por falta de tiempo. ¿Cuáles y cuántas serán? Seguramente bastantes. ¡Ya lo veréis! No obstante, nosotros deseamos que no se produzcan, ya que la reflexión junto con el buen juicio puede curar el dolor. [JD]
Por citar algunas: Disposición en su contra de la inmensa mayoría de vecinos, varias denuncias al Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo) de Cataluña con la correspondiente amonestación al ayuntamiento, tener una urbanización en estado precario tras cuarenta años cuando hubiera podido ser la joya de Amposta, tardanza en el desarrollo social y económico de la villa, desprecio de numerosos extranjeros que volvían a sus países de origen después de estar cansados del mal gobierno del ayuntamiento, menosprecio de los comercios ampostinos en beneficio de los de San Carlos o Sant Jaume, críticas de todo tipo de todos los vecinos que hace tiempo que tienen una propiedad en Eucaliptus, desconfianza de los vecinos frente a los gobernantes de Amposta en cualquier acción que emprendan en Eucaliptus,...
Recientemente se han cometido omisiones, a mi juicio muy graves, que pueden llevar compulsiones en los gobernantes actuales. Estas omisiones han llevado aparejadas diversas acciones que han elevado el grado de descontento en una parte muy importante de la vecindad. Citaré un par.
La primera fue hacer un nuevo proyecto de urbanización con un valor de seis millones de euros omitiendo el ya existente de menos de tres millones. La consecuencia fue una denuncia ante el Síndic de Greuges de Cataluña. Las lágrimas han sido vertidas al tener que retractarse ante las dos asociaciones de vecinos de la urbanización, porque ahora el proyecto es de cuatro millones y medio. Los lectores se preguntarán... donde está aquí la omisión? Sencillo, el consejo de gobierno del Ayuntamiento de Amposta no aceptaba como aprovechable las actuales infraestructuras de la urbanización cuando éstas costaron a los propietarios sesenta millones de pesetas en los años noventa, es decir, un millón de euros. De hecho, el proyecto de 2004 fue una consecuencia de omitir las inversiones debidas. Una de las lágrimas vertidas se manifiesta en las palabras del arquitecto: "¡El ayuntamiento tiene que apechugar con este muerto!" Yo me preguntó: "Pero, ... quien lo ha matado?”
La segunda se producía esta semana pasada. La asociación Voramar, con información privilegiada que hace pensar en tráfico de influencias, recibe el proyecto de urbanización sin haber sido aprobado, mientras que la asociación de vecinos Amics d’Eucaliptus que representa una parte muy sólida y fuerte y, en parcelas, probablemente más extensa que la otra asociación, no obtiene ninguna copia. Las lágrimas aún no se han podido producir por falta de tiempo. ¿Cuáles y cuántas serán? Seguramente bastantes. ¡Ya lo veréis! No obstante, nosotros deseamos que no se produzcan, ya que la reflexión junto con el buen juicio puede curar el dolor. [JD]
lunes, 3 de agosto de 2009
En la verdad no puede haber matices. En la semiverdad o en la mentira muchísimos.
Los gobernantes ampostinos no han dicho nunca la verdad sobre la urbanización Eucaliptus. ¿Qué tienen los ampostinos contra esta urbanización? ¿Por qué han preferido las playas de Alcanar y Sant Carles antes que la propia? ¿Puede ser para recuperar parte del término municipal de Sant Carles que antaño había pertenecido a Amposta? Los gobernantes como muchos industriosos de Amposta se han apartado de esta urbanización afirmando algunas cosas, a veces con razón, pero sin ser verdad plenamente. Citaré tres: a) “los promotores y los financieros de la urbanización han sido estafadores”; b) “la urbanización Eucaliptus solamente ha traído desgracias a la población”; c) “no pondremos ni un duro a Eucaliptus”.
Si esto es verdad, que lo es, tendríamos que preguntarnos por la otra verdad que les acompaña. ¿Los órganos de gobierno correspondientes han vigilado para que esto no pase? Por lo que corresponde al ayuntamiento hemos de convenir que los sucesivos consistorios no realizaron las tareas de control correspondientes. Pondré dos ejemplos. Con la licencia de obras de un chalet se han construido seis. Sabiéndolo, no se advirtió a los promotores. El 10% de los terrenos que legalmente había de ceder el promotor al ayuntamiento, aún no pertenecía a este en el año 2004. La urbanización existe desde los finales de los sesenta. Nunca se exigió este requisito legal.
De la segunda afirmación nos tendríamos que preguntar si ha sido realmente así o ha perjudicado a parte de la población y al mismo tiempo ha beneficiado a otra. Yo diría, y seguro que no me equivoco, que algunos comerciantes y constructores que intervinieron en los primeros momentos van sido perjudicados, pero otros más tarde, y podríamos citar bastantes, se beneficiaron y se benefician, lo mismo que algunos gobernantes de antaño y hogaño. El ayuntamiento ha cobrado muchísimo en licencias de obras y otros, a más de poner impuestos como a un lugar residencial de forma fraudulenta. Una situación injusta por parte de los gobernantes locales frente a los propietarios de chalés y apartamientos de Eucaliptus. La injusticia se multiplica cuando se quieren hacer pagar seis millones de euros a los vecinos de la urbanización para adquirir un estatus legal de barrio.
De la tercera frase diremos sencillamente que ha sido una constante en los diversos consistorios. I ha sido una realidad cruel para los vecinos: el retrasado ayuntamiento ampostino solamente ha sustraído dinero a los vecinos, pero no les ha facilitado buenas calles, buenas cloacas, buena red de agua potable, buen alumbrado público, buenas comunicaciones tecnológicas ni de otro aspecto que se correspondan al siglo XXI... El cobro de licencias y otros a los promotores y constructores ha recaído indiscutiblemente sobre los propietarios. El arquitecto del ayuntamiento también sostiene este principio.Y conforme a este principio todos los propietarios habrán de pagar los seis millones de euros del nuevo proyecto de urbanización. ¿Es ésta una semiverdad o es una mentira? Si así es,... Señores gobernantes, ¡maticen!
Si esto es verdad, que lo es, tendríamos que preguntarnos por la otra verdad que les acompaña. ¿Los órganos de gobierno correspondientes han vigilado para que esto no pase? Por lo que corresponde al ayuntamiento hemos de convenir que los sucesivos consistorios no realizaron las tareas de control correspondientes. Pondré dos ejemplos. Con la licencia de obras de un chalet se han construido seis. Sabiéndolo, no se advirtió a los promotores. El 10% de los terrenos que legalmente había de ceder el promotor al ayuntamiento, aún no pertenecía a este en el año 2004. La urbanización existe desde los finales de los sesenta. Nunca se exigió este requisito legal.
De la segunda afirmación nos tendríamos que preguntar si ha sido realmente así o ha perjudicado a parte de la población y al mismo tiempo ha beneficiado a otra. Yo diría, y seguro que no me equivoco, que algunos comerciantes y constructores que intervinieron en los primeros momentos van sido perjudicados, pero otros más tarde, y podríamos citar bastantes, se beneficiaron y se benefician, lo mismo que algunos gobernantes de antaño y hogaño. El ayuntamiento ha cobrado muchísimo en licencias de obras y otros, a más de poner impuestos como a un lugar residencial de forma fraudulenta. Una situación injusta por parte de los gobernantes locales frente a los propietarios de chalés y apartamientos de Eucaliptus. La injusticia se multiplica cuando se quieren hacer pagar seis millones de euros a los vecinos de la urbanización para adquirir un estatus legal de barrio.
De la tercera frase diremos sencillamente que ha sido una constante en los diversos consistorios. I ha sido una realidad cruel para los vecinos: el retrasado ayuntamiento ampostino solamente ha sustraído dinero a los vecinos, pero no les ha facilitado buenas calles, buenas cloacas, buena red de agua potable, buen alumbrado público, buenas comunicaciones tecnológicas ni de otro aspecto que se correspondan al siglo XXI... El cobro de licencias y otros a los promotores y constructores ha recaído indiscutiblemente sobre los propietarios. El arquitecto del ayuntamiento también sostiene este principio.Y conforme a este principio todos los propietarios habrán de pagar los seis millones de euros del nuevo proyecto de urbanización. ¿Es ésta una semiverdad o es una mentira? Si así es,... Señores gobernantes, ¡maticen!
JD
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
